FRANCIS FUKUYAMA - Stanford Üniversitesi Olivier Nomellini Kıdemli Araştırma Görevlisi
Eğer “Güven” kitabını bugün yeniden yazsaydım, Amerika Birleşik Devletleri’ni yüksek güvene sahip bir toplum olarak nitelendirmezdim. Bu kitap 1990’larda yayınlanırken bile, siyasi kutuplaşma yayılmaya başlamış ve Amerikalılar kendilerini siyasi tercihlerine göre sınıflandırmaya başlamışlardı. Bu kutuplaşma o zamandan bugüne kadar sadece arttı.
1995 yılında ikinci kitabım olan “Güven: Sosyal Erdemler ve Refahın Yaratılması”nı yayınladım . Bu kitapta, güvenin insan iş birliğinin temeli olduğu için en değerli sosyal niteliklerden biri olduğunu savundum. Ekonomide güven, firmaların, işlemlerin ve piyasaların işleyişini kolaylaştıran bir yağlayıcı gibidir. Siyasette ise “sosyal sermaye” olarak adlandırılan şeyin temelini oluşturur; yani vatandaşların ortak amaçlar aramak ve demokratik siyasete aktif olarak katılmak için gruplar ve örgütler halinde bir araya gelme yeteneğidir.
Toplumlar genel güven düzeyleri bakımından büyük farklılıklar gösterir. 1990’larda Harvard’dan Robert Putnam, İtalya’nın yüksek güven düzeyine sahip kuzeyi ile güvensizliğin hakim olduğu güneyini karşılaştıran klasik bir çalışma yazdı. Kuzey İtalya, kamusal hayata doku kazandıran sivil dernekler, spor kulüpleri, gazeteler ve diğer kuruluşlarla doluydu. Güney ise, daha önceki bir sosyal bilimci Edward Banfield’in “ahlaksız ailecilik” olarak adlandırdığı bir toplumdu: öncelikle yakın aile üyelerine güvendiğiniz ve çoğunlukla size zarar vermek isteyen yabancılara karşı temkinli bir tutum sergilediğiniz bir toplum. Güneydeki tek büyük örgütler Katolik Kilisesi ve elbette Mafya idi. İkincisi, güvensizliğin doğrudan bir ürünüydü: eğer bir iş insanıysanız, zayıf bir hukuk devleti nedeniyle devletin mülkiyet haklarınızı koruyacağına güvenemezdiniz; biri sizi dolandırırsa, bacaklarını kırması için bir mafya üyesi tutardınız.
“Güven” adlı kitabımda Amerika Birleşik Devletleri’ni “yüksek güven” toplumu olarak nitelendirdim. Bu görüşün uzun bir geçmişi var. Fransız gözlemci Alexis de Tocqueville, 1830’larda Amerika Birleşik Devletleri’ni ziyaret ettiğinde ve ülkenin yerleşik kesiminin büyük bir bölümünü gezdiğinde, Amerika’da İncil çalışmalarından kulüplere ve karşılıklı yardımlaşma derneklerine kadar çok sayıda sivil derneğin bulunduğunu ve Amerikalıların zorluklar karşısında yabancılarla birlikte çalışmayı nispeten kolay bulduklarını kaydetti. Bunun, kendi memleketi Fransa ile keskin bir tezat oluşturduğunu düşündü; Fransa’da, ortak bir girişimde birlikte çalışmaya hazır 10 Fransız bulamayacağınızı söyledi. Fransa’da, Amerika Birleşik Devletleri’nde bulduğu kendiliğinden sosyalleşme veya sosyal sermayenin çok azı vardı. Amerika’nın yüksek güvene sahip olduğu bu görüş, 20. yüzyılın ortalarında Amerikalıların diğer Amerikalılara Fransa ve diğer birçok ülkedeki insanlardan daha fazla güvendiğini gösteren anket verileriyle desteklendi.
Güven ve sosyal sermaye, ahlaki erdem temeli üzerine kuruludur
Eğer “Güven” kitabını bugün yeniden yazsaydım, Amerika Birleşik Devletleri’ni yüksek güvene sahip bir toplum olarak nitelendirmezdim. Bu kitap 1990’larda yayınlanırken bile, siyasi kutuplaşma yayılmaya başlamış ve Amerikalılar kendilerini siyasi tercihlerine göre sınıflandırmaya başlamışlardı. Bu kutuplaşma o zamandan bugüne kadar sadece arttı. Siyasi bilimcilerin “duygusal kutuplaşma” olarak adlandırdığı bir duruma dönüştü; burada taraftarlar sadece konularda anlaşmazlık yaşamakla kalmıyor, aynı zamanda rakiplerinin son derece kötü niyetli ve dürüst olmayan kişiler olduğuna da inanmaya başlıyorlar. Farklı siyasi grupların üyeleri arasında sosyal sermaye hala mevcut, ancak toplumun genelinde güvensizlik yaygın. Aşı güvenliği veya seçim bütünlüğü gibi konularda ortak bir gerçekler kümesini kabul etmiyoruz ve olayların göründüğü gibi olmadığını bize söyleyen bir dizi komplo teorisiyle yaşıyoruz.
Güven ve sosyal sermaye, ahlaki erdem temeli üzerine kuruludur. Dürüst ve güvenilir olan, sözlerini tutan ve kendilerine hemen bir fayda sağlamasa bile destek sunmaya istekli olan insanlara güveniriz. Güven, tekrarlanan etkileşim süreciyle zamanla oluşur: Başka birinin sözlerini tuttuğunu ve iyiliklere karşılık verdiğini görürsek, biz de aynısını onlar için yapmaya eğilimliyiz ve böylece erdemli bir döngü oluştururuz. Ancak zamanla oluşan bir güven ilişkisi, taraflardan biri bu güveni ihlal eder ve diğerinden faydalanırsa anında bozulabilir. Güven kendi kendini beslediği gibi, güvensizlik de kendi kendini güçlendirebilir: Eğer ihanete uğrarsak, ihanet edenden intikam almaya yöneliriz.
Ülkelere, gözlemlediğimiz davranışlarına göre güveniriz
Uluslararası ilişkilerde güven de son derece önemlidir. Tıpkı bireylere duyduğumuz güven gibi, diğer ülkelere de gözlemlediğimiz davranışlarına göre güveniriz. Kuralları uygulayan küresel bir güç veya ülkelerin davranışlarını zorlayacak egemen bir devlet yoktur. Güç kullanımı, ancak karşı güçle karşılık verileceği beklentisiyle sınırlıdır; bu ortamda güvenilirlik en önemli unsurdur.
İşte bu durum beni mevcut küresel durum konusunda son derece endişelendiriyor ve dünya düzenimizin nereye doğru gittiğinden korkutuyor.
İran’la yaşanan mevcut savaşın ve Hürmüz Boğazı krizinin Kuzey Atlantik güvenlik yapısında temel bir kırılmayı temsil etmediğini hayal etmek zor. NATO, güven üzerine kurulu bir ittifaktır: caydırıcılık değeri, NATO üyelerinin bir üye saldırıya uğradığında birbirlerine yardım edecekleri inancına dayanmaktadır. 11 Eylül’den sonra da bu yaşandı; birçok ittifak üyesi Afganistan ve Irak’ta Amerika’yı savunmak için harekete geçti. NATO, üçüncü bir tarafa karşı saldırgan bir savaş başlatan bir antlaşma ortağını desteklemek için her amaca uygun bir taahhüt değildir. Trump, ittifak üyelerini Boğazı yeniden açmak için işbirliği yapmayarak Amerika Birleşik Devletleri’ne ihanet etmekle suçluyor; ancak hiç kimse saldırgan bir savaş yürütmek için imza atmadı.
İşin aslı şu ki, Amerika Birleşik Devletleri hiçbir zaman bugün olduğu kadar izole olmamıştı. NATO Genel Sekreteri Mark Rutte, mevcut krizde bazı destekleyici açıklamalar yaptı, ancak bu, alaycı bir hesaplama sonucuydu. Hiçbir aklı başında Avrupalı lider, bugün Amerika Birleşik Devletleri’ne verilen desteğin gelecekte Trumpçı bir Amerika Birleşik Devletleri tarafından karşılık bulacağını düşünemez. Ve Amerikan eylemleri Rusya ve Çin gibi rakiplerine büyük fayda sağlasa da, Amerika Birleşik Devletleri’nin gelecekte çıkarlarına güvenilir bir şekilde hizmet edeceğinden kendilerini kandıramazlar.
Karşılıklılık, Trump’ın asla anlamadığı ve uygulamadığı bir erdem
Donald Trump, Amerika Birleşik Devletleri’nin başkanlığı döneminde hiç olmadığı kadar saygı gördüğünü iddia etti. Kariyeri boyunca söylediği pek çok yalan arasında bu en saçma olanlardan biri. Amerika Birleşik Devletleri’nin hem geleneksel dostları hem de rakipleri tarafından şu anki kadar güvensiz olduğu bir dönem hiç olmamıştı. Başarılı bir anlaşma yapıcı, anlaşmanın kendi tarafını yerine getireceğine dair asgari düzeyde bir güven oluşturmalıdır. Ancak karşılıklılık, Trump’ın asla anlamadığı veya uygulamadığı bir erdemdir.
Not: Yazının orijinaline https://www.persuasion.community/p/the-world-simply-does-not-trust-america linkinden ulaşabilirsiniz
